Obviamente sabemos que los bancos se equivocan, lo que pasa es que tenemos, tal vez porque es verdad que ocurre con mayor frecuencia, la sensación de que esas equivocaciones suelen ser casi siempre en perjuicio del usuario y pocas veces en perjuicio de las propias entidades financieras.
Casos sonados los hay, algunos tan atractivos periodísticamente como el hombre que creó la tarjeta de crédito perfecta engañando a su banco, y además, en este caso, en cierta medida saliéndose con la suya con un reconocimiento implícito de los tribunales a que, por lo menos, cierta razón no le faltaba.
En este caso el error ha resultado ser mucho mayor en lo que a volumen se refiere, ya que, como en el título del artículo indicamos, el banco francés Crédit Agricole cometió la pasada semana un error de un monto total de 3.400.000.000 de euros.
Este error consistió en el abono de pagos en concepto de ayudas de política agraria común (PAC) a 350.000 agricultores, pagos, realizados a cuenta del ministerio de agricultura del país, y que resultaron ser abonados por el doble de las cantidades que realmente los agricultores debían recibir.
El error, una combinación del fallo técnico y humano según la entidad, fue posteriormente subsanándose a partir de la reclamación y retirada de las cantidades pagadas en exceso, sin embargo, al comenzar esta semana aún no se habían realizado estas retiradas al 100%.
Como era de esperar el asunto ha generado en Francia bastante controversia, ya que incluso, aunque la entidad lo ha desmentido, se rumorea que se han dado situaciones en las que éstas retiradas posteriores al error han generado números rojos (con las correspondientes comisiones) en las cuentas de aquellos usuarios que habían retirado ya los saldos de las subvenciones erróneamente transferidos.
Curiosamente no estamos ante una situación nueva ni para el banco ni para el país, a finales del mes pasado de noviembre los trabajadores de la televisión pública francesa percibieron un pago doble de los salarios (hasta 8000 trabajadores) que también hubo de subsanarse posteriormente pero que no fue en volumen desde luego una comparable ya que aquel resultó ser un exceso en el entorno de los 40 millones de euros.
